之前對剛回瑞士的葛修女沒有印象，是聯合報的標題讓我震憾，“我老了，不想成為台灣人的負擔”。看完報導讓哭點一向低的我，眼睛立刻有了感覺。我們問一下自己，65歲往後延二年才能享受老年福利或領年金，你同意嗎？領少一點可以嗎？要通過可能難度很高，所以葛修女是個銀髮英雄，積極正面無私，示範了走入老年可以保持的風範，有別人更需要就給他們。
先說65歲怎麼來的，話說是1881年，德國鐵血宰相俾斯麥擔心人們支持社會主義，因此制定了全世界第一個退休年金制度，65歲；當時德國人平均壽命是45歲。100多年前的標準，這100多年來壽命延長了多少，醫療進步了多少，教育資源投入了多少，當時的老人的確多半是無法繼續在工廠勞力工作，又病又窮的工人，現在的“老人"則身強體壯，即便在現在知識經濟為主的職場工作仍遊刃有餘，又可能有持續增資的不動產，或固定領回的投資儲蓄；當時設計的年金是救命，現在的年金對部份老人來說，比較像零用錢。
可這都是以前從我薪水扣的，領年金是應該的，是政府欠我的，為什麼晚領、少領、甚至不領。年金最早的設計是社會救助，就是你吃牛排不希望旁邊有遊民一樣，所以是目前有工作的人一起照顧無法工作的老人；美國小羅斯福在1935年開辦社會安全計劃時也是這樣說服大家的，每40個工作者養1個老人。但現在呢？或再來呢？希臘寧可退出歐元區也不刪減退休年金，台灣公教人員也是悍衛到底寧死不退，葛修女連健保這樣的人道資源都捨不得用在自己身上，我們能不能有更多人跟他一樣，有別人更需要就給他們。
給誰，政府預算大項就是教育、國防、建設、醫療、社會福利，以美國為例，老人福利支出愈來愈高，刪減的是教育和建設，聽說他們中小學也關很多，然後重大建設幾乎沒有了。台灣104年中央預算社會福利加退休撫恤就佔30%，94年只有20%出頭，債留子孫還可以騙自己，以後經濟發展可能好的不得了，但立即年復一年愈來愈明顯的預算排擠，就是學校教育更平庸，BOT案更多。
留言列表
