來去逍遙遊

這個題目當然有陷阱，先看後半段，減重未必減肥，所以只是體重減輕，體脂沒變甚至更高，那還不如不減。前半段也一樣，如果平均餘命延長了，但增加的不是行動自如的歲月，而是增加了臥床插管的歲月，這應該沒人笑得出來吧！

最新(2013年)統計，台灣男性平均壽命76.4歲女性82.4歲，臨終前疾病纏身男性8年女性10年，看來延長的原因不是健康狀況改善使疾病延後發生，而是醫療進步使死亡延後到來，這比體脂肪還恐怖；疾病纏身當然不直接等於臥床，但那幾年病患本人、照顧者、親人，想必都不好過，許多人都有親身經歷，沒有的話也看過身邊同事遭此磨難。有解嗎？我覺得芬蘭的作法很值得參考。

芬蘭人平均壽命與台灣差不多，但不同於台灣的老人年金或長照法，芬蘭有項與眾不同的老人政策，臨終前臥床時間目標"2週“。哇！不只本人有尊嚴，家人也輕鬆多了。這項政策很大的重點是疾病的預防(我們的強項是治療)，運動硬體設施離老人不會太遠，許多是鄰近學校，有專屬教練小班或一對一教學，開運動處方及設定目標，還有營養師及心理諮商師的參與，在公視的採訪中(Youtube應該找得到)老人家還能前滾翻、倒立，讓老人能生活自理延長健康壽命，這應該才是大家想要的平均餘命吧！

同樣要政府預算，健保加長照，或疾病預防，那一個比較優或比較省？同樣是健康醫療，分科看診治病，或全人健康指導，那一個讓人擁有更多生活美滿的希望？沒有人想享受政府的長照補助(當你不小心用到時自付額每月一萬跑不掉)，設法縮短可能臥床的風險，比延壽更重要，就像降低體脂肪比減重重要一樣。